C’est un carton : Suno (l'appli de génération musicale par IA) dépasse 300M$ de revenus annuels en 24 mois et avec 200 employés (soit 1,5M$ de revenus par tête). Spotify fait mieux à 2,2M$ par employé, mais il a fallu 7 691 salariés, 11Mds$ levés et 18 ans d'opération. Suno a levé 375M$ au total.
Ce qui est intéressant c’est qu’on se rend compte que les gens payent plus facilement pour créer de la musique plutôt que pour l’écouter. Spotify Premium coûte 65$ par an pour écouter de la musique. Suno coûte 150$ par an pour en créer. Adobe et Canva ont prouvé la même chose : le plafond d'abonnement pour "j'ai fait ça" a toujours été structurellement plus élevé que "j'ai regardé ça".
En chiffres : Suno c’est 100 millions d'utilisateurs inscrits, 2% de conversion payante. Les 98% gratuits sont le moteur de distribution (chaque chanson partagée sur TikTok ou en message privé est un canal d'acquisition à coût zéro).
Mais la blague peut vite s’arrêter. Sony, Universal et Warner attaquent Suno pour violation du droit d’auteur. Leur logique est simple : comme avec Spotify, ils veulent être payés dès que de la musique circule. Sauf qu’ici, il faut bien comprendre que la musique est générée par IA, donc avec 0 artiste ni catalogue à rémunérer (ce qui permet à Suno de capter toute la valeur). Les labels vont donc devoir prouver le contraire pour faire plier Suno.